¿De que sirve algo si todo es acaparado por lxs dominadorxs y aceptado en forma completa y satisfactoria por lxs esclavxs?
La ecuación es muy simple, no hay nada que se le pueda ofrecer a lxs esclavxs que lxs haga renunciar a su condición de esclavx y esclavista, nada que les sienta bien ante sus ojos, nada que les resulte positivo.
la opción que les ofrece el sistema dominador y aceptan gustosamente, es lo que necesitan y quieren, toda su cultura desde que nacieron tiene como implicancia este tipo de opciones, incluso lxs mas miserables y mas esclavizadxs por el sistema dominador, se encontraran a gusto del lado de estos.
Una opción liberadora, tanto para el individuo como para sus pares es algo tedioso, costoso e inconveniente, a su vez será poco agradable pasar por el proceso de conseguir esta opción, siempre y cuando exista alguna al menos mediocre esperanza de lograrla.
tal vez esta opinión sea mas adecuada que nunca, viéndonos en un periodo muy particular, donde nada importa, casi todo pasa por lo virtual, y cuando mas alienadxs que nunca nos encontramos tanto casi ciegxs somos.
Pero seamos un poco optimistas, imaginemos que ciento de personas acepten un mensaje que pueda ser fruto de la difusión de alguien que quiere la liberación.
¿que porcentaje de esxs cientos tomara directa implicancia en ello, poniéndolo todo?
Supongamos que cientos de personas tienen la iniciativa de hacer algo (hablando siempre desde una perspectiva de difusión y dentro de la paz social)
¿que resultados puede lograr esto contra el resto del mundo que es esclavx y esclavista?Al centrar las energías en la difusión, quizá deberíamos tomar por ejemplo los grandes movimientos de gente, quizá en el nombre de la “anarquía” entre comillas que tal vez debería ir en un par de caracteres mas grandes.¿que ha pasado con esa gente? ¿donde están esos deseos de liberación?¿han sido opacados por el temor o quizá por una opción reformista hacia el estado, así de importante puede llegar a ser la búsqueda de un cambio social.
Pensemos lo siguiente, si no es ilegal y considerado criminal es por que al dominante no le afecta en nada, quizá todo lo contrario incluso, puede jugarle a favor, creando una pasividad grande, creyendo quienes tomen esas riendas, que están haciendo algo que sirva, algo que le afecta, creyendo que tienen cierta libertad, es el juego de tire y afloje, unxs tiran pidiendo el todo, y cuando se les tira unas migajas aflojan, pensando, creyendo que hay una victoria, pero sin ser conscientes que ese afloje es una gigantesca derrota.
Si pensamos bien acerca de la difusión y la búsqueda de un cambio social, nos damos cuenta que es la opción mas cobarde en la búsqueda de un cambio, la mas fácil, porque no estamos teniendo el valor de ir mas allá, mas allá de lo que nos permite nuestrx dueñx
sabemos bien de que se trata todo eso hemos estado ahí, no nos avergonzamos al reconocerlo, hemos estado esperanzadxs de que se podría cambiar algo de este modo. pero nos hemos dado la cabeza contra la pared en reiteradas ocasiones, hasta que entendimos que le eramos funcional al sistema, eramos parte del perfecto funcionamiento de la sociedad y su paz.
Solo cuando veamos que estamos destruyendo esa preciada paz podremos ser conscientes que estamos siendo parte de un cambio, por mas ínfimo que sea…
La pregunta es, cuanto tiempo estaremos escondiéndonos bajo la mantel de la difusión engañándonos diciendonos que estamos haciendo algo?

¿que implica ser salvaje?
ser salvaje es correspondiente a poder estar en un libre estado con la naturaleza salvaje, ajenxs a la domesticación que ejerce el cancer de la civilización y la autoridad.
¿pero que pasa cuando el animal salvaje es capturado y enviado a un entorno presidiario como lo son las ciudades?
solo existen algunos animales que es imposible domesticar, aparentemente la humanidad es un animal muy dócil y domesticable, pero esta en cada unx de nosotrxs, ser domesticable o no(al menos en cierto grado).
es inevitable que nuestra libertad se encuentre día tras día mas limitada, cada vez nos amoldamos mas a las condiciones de vida miserables y denigrantes que lamentablemente terminamos asimilando como normales.
desde el momento que aceptamos vivir en las ciudades, firmamos un contrato invisible de vivir bajo sus reglas, el enemigo lo ha creado, aquel enemigo que no es tangible. Por lo tanto ¿que podemos pretender?
la única opción es apropiarnos de este espacio del que se han adueñado injustamente, cosa que parece imposible, aparentemente solo queda como opción la destrucción de la mayor cantidad de elementos de la civilización compleja que podamos encontrarnos en el camino.
Parte de las reglas de aquel contrato que firmamos, es, estar vigiladxs y controladxs todo el tiempo, sin posibilidad de tener una privacidad ni ser libre, tener un trabajo, estudiar, pedir permiso para todo, reproducir una cultura nefasta, ser humilladxs y obligadxs, en el caso de que nos neguemos a cumplir estas normas del contrato social y muchas mas, corremos el riesgo de ser encerrados en prisiones muchisimo mas pequeñas que la ciudad.
todo lo nombrado recien es contrario a poder poseer un salvajismo.
¿entonces que nos queda para poder ser salvajes?
Ya que nos encontramos ajenxs a un ámbito que nos debería corresponder naturalmente. solo nos queda el ataque, el ataque a su paz social a ese contrato, a esos elementos de civilización,a aquellos elementos que hacen que la enfermedad crezca mas y mas(incluidas las personas), ser consciente del estilo de vida antinatural que poseemos e ir en su contra y de aquel contrato social, SER TAN INDOMITO como aquel animal que se encuentra en una prisión especista, que si bien está tras las rejas, nunca podrán domesticarlo, y sus colmillos y garras ni bien tenga la oportunidad serán utilizados para atacar a quien ha creado a esa prisión, porque esos son para matar.

No es la idea desmerecer la lucha bien intencionada de gente que combate contra la autoridad y sus ramas, pero es fundamental encontrar un analisis profundo de lo que hacemos, ya que estamos luchando por la libertad, por nuestra vida.
Aveces siento que lo unico que hacemos es perder el tiempo, centrando energías en tratar de destruir algo de lo que somos parte, al fin de cuentas queremos ser reformistas de un problema mayor del que atacamos, sin poder visualizarlo.
Consignas anarquistas: destruir el estado, el capitalismo, religión y lazos de autoridad. ¿pero estos no son consecuencia primordialmente de la existencia de la civilización compleja y el sistema tecnológico e industrial?, claro que si, son producto de la sociedad y su civilización, son propios e innatos de ellos, querer destruirlos seria reformar el problema que lo genera, de hecho ,siendo realistas, en un medio tan asqueroso y antinatural como lo es la civilización compleja, funcionan perfectamente bien el capitalismo, la democracia etc. es la tuerca que encaja justo en el tornillo de la civilización, uno no esta completo sin el otro, la civilización necesita estos elementos para ser civilización, y la sociedad necesita a estos para sentirse comodxs con ellos, tranquilxs sabiendo que alguien o algo hará las cosas por ellxs, es todo lo que se necesitan, la civilización! todo esto no es funcional a la libertad.
A veces es triste, vernos a antiautoritarixs luchando en contra las ramificaciones de la problemática, es como si centrarse en la problemática que genera el golpe ejercido por un palo, donde la lucha es por destruir el palo y no a quien azota.
No quiero ser confuso y poco realista, que la democracia, el capitalismo y demás basuras nos impactan día a día es una realidad, esto genera rabia y queremos vengarnos y está bien hacerlo, pero no debemos perder el objetivo: y es que nos azota y no con que nos azota.
Pensar que existen alternativas al capitalismo, democracia y demás, es absurdo, mas aun en las grandes ciudades. Anarquistas se rompen la cabeza pensando posibidades cuando venga “la anarquía” pero no quieren ver que la anarquía nunca va a llegar, al menos a nivel global o multitudinario,esta claro que la gente prefiere estar comoda, por mas de que esto signifique ser esclavxs, cada cual debe merecer su vida, la anarquía puede existir en nosotrxs, en nuestros actos, y siendo mas realistas la anarquía puede existir solo cuando las ciudades caigan, cuando no exista la industria, las tecnologías complejas, es decir cuando seamos libres y responsables de nuestras vidas.
Por eso debemos pensar en los objetivos, nuevas formas, hasta ahora no funcionaron muchas cosas, quiza sea cuestion de repensar el objetivo y atacar directamente al cancer.

La moderna manufactura de ordenadores, automóviles y otros complejos productos tecnológicos requieren una desorbitante cantidad de desperdicios y polución, una dramática división del trabajo, y una jerarquía internacional. Como anarquistas, indiferentemente si adoptamos o no el punto de vista primitivista, debemos o bien desarrollar unas nuevas formas en la manufacturación de estas tecnologías complejas que eviten estos problemas, o debemos entender que una sociedad anarquista no será capaz de producir tecnologías complejas sin comprometer nuestros principios. Examinaré el caso de un ordenador personal como un ejemplo de los problemas tras la manufactura de tecnologías complejas –un proceso que llamo “producción destructiva”. El corazón de un ordenador –la diminuta parte que hace a los ordenadores tan rápidos y pequeños- es el chip semiconductor que llevan dentro. Puede que hayas escuchado varias marcas de estos como Intel Pentium, Motorota, y demás. Manufacturar estos chips requiere aproximadamente 400 pasos en un complicado proceso que empieza extrayendo el dióxido de silicio (silica). Es la sustancia más abundante en la corteza de la Tierra, así que no es muy difícil de encontrar o de extraer. La silica es entonces es calentada con carbón para formar dióxido de carbono y silicio. Este silicio es vuelto a calentar con ácido hidrocloríco e hidrógeno en el proceso de formación de una barra pura de silicio que es entonces cortado en formas de oblea de ancho milimétrico y enviado a la factoría donde harán el chip. Esta factoría es más del doble de grande que un campo de fútbol americano y contiene más de 100 tipos distintos de maquinaria de todas partes del mundo. Los chips deben ser manufacturados en “habitaciones limpias” que usan potentes filtros de aire para reducir la contaminación del aire a sólo 1 partícula por pie cúbico de aire (los hospitales tienen 10.000 partículas por pie cúbico y una puerta de calle normal contiene 500.000 partículas por pie cúbico). Aun con todo, estos filtros no sirven para los vapores tóxicos creados por el proceso de creación del chip. L@s trabajador@s en la factoría del chip usan microscopios, luces ultravioletas, químicos fotosensibles y batas químicas (todo tóxico), e instrumentos de precisión con los que dar minúsculos golpes e implantar en cada oblea de chip fósforos y boron. L@s trabajador@s también aplican capas de grosor microscópico de cobre y oro a los chips, entonces los envían a la factoría que hace las placas de circuitos [circuit board]. La factoría que hace estas placas de circuitos usa cobre, fiberglass resina de epoxy para hacer las placas, entonces reviste estas placas con cobre y lo suelda con estaño, entonces añade los circuitos moldeados utilizando técnicas similares a aquellas en el proceso de creación del chip. Esto genera humos ácidos y otros desperdicios tóxicos. El plástico usado para hacer el exterior el ordenador viene del petróleo que requiere refinación extensiva, sin mencionar el complicado proceso mediante el cual es extraído de la Tierra. Finalmente, todas estas partes son juntadas en todavía otra factoría y enviado en barco a lo largo del mundo a varios centros de distribución. Como puedes ver, la manufactura de un solo ordenador requiere tratar con una gran división del trabajo. Desde la extracción (del cobre en Chile, del oro en Sud África, el estaño en Brasil) a la perforación petrolífera para manufactura para ensamblar complejas tecnologías, como estas, requieren trabajo alienado un supuesto anatema para el anarquismo. Y aún así, muchos anarquistas, que por desgracia no se atreven a confrontar la realidad de la destrucción ecológica y la estructura jerárquica detrás de la tecnología compleja, asumen que la manufactura de los ordenadores puede seguir como algo normal “después de la revolución”. Tengo escuchado a anarquistas intentando solucionar el problema de la división del trabajo diciendo que podemos “turnarnos” en la realización los diversos trabajos. ¿Podremos tornarnos viajando de continente en continente para extraerlos y refinarlos para convertirlos en partes útiles? Parece dudoso. Otra solución expuesta es la de asignar las distintas tareas de manufacturar un ordenador a la gente que se preste voluntaria porque quieren uno de los productos finales. Aun así, parece difícil que nadie se preste voluntari@ a semejante tarea dado los graves riesgos para la salud que conlleva (l@s trabajador@s en las factoría de ordenadores manifiestan los más altos incidentes de enfermedades pulmonares, erupciones cutáneas y enfermedades locomotoras). ¿Y cuánto debe trabajar un@ para “ganar” un simple ordenador? 20 horas, 40, 80, seis meses, el valor de un año entero trabajando a jornada-completa? ¿Hay anarquistas que estén dispuestos a comprometerse con tanto trabajo simplemente para tener su propio y nuevo ordenador manufacturado. Además, los anarquistas a los que no les importa vivir sin ordenadores puede que no estén entusiasmados con tener que lidiar con los contaminantes y productos en consecuencia que conllevan con la fabricación de las máquinas. Silicon Valley, donde actualmente son manufacturados muchos ordenadores, tiene vastas áreas de aguas bajas contaminadas y la más grande concentración de sitios de Superfund cleanup de los EE.UU. La manufacturación de ordenadores millones de toneladas de desechos tóxicos cada año –¡manufacturar un solom chip de ordenador crea 40 kg. de desperdicios y usa 10.000 litros de agua! Y el proceso de refinado del cobre usado para crear chips contribuye a la lluvia ácida. En cuanto a que l@s no-usuari@s-de-ordenadores no van a tolerar vivir con semejantes desechos y polución, ¿l@s que sean pro-ordenadores van a vivir con este peso? Mucha de la contaminación manufacturera, como la contaminación de las aguas bajas y la lluvia ácida, tampoco puede ser limitada a una sola localización. ¿Qué harán l@s no-usuari@s-de-ordenadores cuando el agua de la que beben sea echada a perder río arriba por los fabricantes de ordenadores? Supón que se desarrolla un método para producir ordenadores ecológico y que no requiere prácticamente división del trabajo. El proceso sería aun así inimaginablemente complejo y ciertamente geográficamente diverso, requiriendo trabajador@s y materiales de todo el mundo. Es concebible una coordinar un esfuerzo global basado sobre los principios anarquistas, pero tal esfuerzo sería bastante menos “eficiente” (en otras palabras, sin el concepto fordista del horario tiránico y la división del trabajo) y así produce menos de lo deseado. Tampoco parece probable que le gente vaya a pasar por todos estos aros (minas de oro y cobre, exposición a peligrosos químicos, laboriosas asambleas de para determinar la línea que la factoría llevará, etc.) para tener su propio ordenador personal, y es que además habría menos gente que tomase parte en el proceso, con lo que otra vez vuelve a significar menos eficiencia. Posiciones de administración serán desarrolladas de seguro para tratar con el “problema” de la ineficiencia, y los administradores posiblemente recibirán las últimas y mejores versiones de los ordenadores como compensación a sus esfuerzos. Así pues, cuando tratamos de la tecnología compleja, no podemos estar satisfechos meramente con las ocupaciones de fábricas, ir a los sitios de extracción minera, y apoderarse (en vez de destruir) estos horribles medios de producción. Es así, que sólo hay dos maneras para existir los ordenadores en un mundo anarquista: No manufacturar nuevos ordenadores, si no usar los recursos existentes para mantener las actuales máquinas. Desarrollar nuevos métodos de manufacturación de ordenadores no contaminantes ni alienantes (improbable, pero remotamente posible –aunque, el proceso de búsqueda de nuevos métodos de manufactura generaría su propia contaminación, división del trabajo, etc.). Y los ordenadores no son el único (o peor) ejemplo de producción destructiva. Los coches son mucho peor, por ejemplo, y un análisis similar de la manufacturación de automóviles podría ocupar fácilmente un enorme libro. Espero haber demostrado que no tienes que ser un primitivista anti-tecnología para ver por qué no podemos aspirar a la producción de complejas, modernas, comodidades tecnológicas para continuar en una sociedad anarquista, en cuanto que requieren destrucción ecológica, división del trabajo, y una pronunciada jerarquía. (Un mayor recurso para la información fáctica presentada aquí es el libro Stuff: the Secret Lives of Everyday Things, de John Ryan y Alan During, publicado en Northwest Enviromental Watch. Este libro también trata sobre coches, imprentas de periódicos, camisetas, zapatos, y otros artículos de nuestras vidas diarias). crimethic

Si:

1) porque se nos da la gana

2) porque somos homeopaticxs

3) porque es legitimo utilizar cualquier medio para oponerse a un sistema que utilizara cualquier medio para expandirse y destruirte

4) porque  no nos queda otra opción para propagar nuestro mensaje. Somos como prisionerxs planeando el colapso del campo de concentración con las herramientas que han en el mismo campo de concentración

5)porque somos unxs hipócritas, como lxs científicos que desarrollan biotecnología “para el bien de la humanidad jugando a ser dios, los banqueros  que “se preocupan por mantener la economía a flote” cuando en realidad se dedican a salvar la suya, los políticos que hablan de “velar por el bien común” cuando solo velan por el suyo, los “gobiernos pacifistas” que venden armas a mansalva o los laboratorios de transgénicos que solo quieren “solventar el hambre en el mundo” cuando lo único que vana conseguir es, a parte de modificar la vida, generar mas comida, por lo tanto mas población y consecuentemente mas hambre.

Pero si estas respuestas no bastan ¿por qué? porque la pregunta tiene trampa especialmente si la formula una persona que esta en contra de la explotación y dominación de lxs seres humanxs sobre otrxs animales humanxs o no. Pero en cualquier caso , la formule quien la formule, tiene trampa: cada sociedad posee una cultura que sus individuos interiorizan en mayor o menor medida en función al grado de integración  respecto al colectivo y del grado de satisfacción que las actividades cotidianas, la organización social y la función individual aportan a sus miembros. La nuestra es una sociedad mediocre, incapaz de satisfacer nuestras necesidades (ni siquiera las más básicas) sin crearnos otras nuevas y sin crearnos problemas a corto y largo plazo. Lo único que nos exige es obediencia, conformismo, pasividad, estupidez y no violencia. Nada satisfactorio. Así que un buen día, quizá porque hemos reflexionado, leído libros o viendo películas o documentales, o por que estuvimos mirando en internet, o simplemente porque se nos ocurre  nos vamos dando cuenta de la estafa. Entonces adquirimos un conocimiento acerca del funcionamiento de la sociedad en la que vivimos que nos hace oponernos a ella y tratar de encontrar una alternativa. La cultura a la que pertenecemos choca contra la cultura a la que queremos pertenecer, lo que nos provoca una ruptura. A partir de esa ruptura, de ese desgarro, de esa imposible reconciliación con el mundo en el que hemos nacido, tratamos de crear uno nuevo que nos satisfaga y vemos como indispensable echar abajo el que nos ha hecho tan desgraciados y pusilánimes.

Nuestra cultura es inservible. Sin embargo, todo nuestro día a día, toda nuestra rutina, nuestro sustento, nuestra vida social, dependen de la civilización de un modo u otro. Poseemos unas herramientas determinadas dentro de nuestra sociedad, no sólo para difundir nuestras ideas y nuestro mensaje, también para todo lo demás. Si pretendemos cambiar nuestras vidas no nos queda más remedio que eliminar lo que nos destruye, pues nunca nos permitirá ser libres, y crear una nueva cultura, una alternativa a la que rechazamos, que nos aporte los medios que necesitamos para alcanzar nuestros fines. Aquellos que, efectivamente, han decidido romper con la civilización por completo, por regla general sólo han tenido éxito cuando han escogido vivir con otra cultura fuera de dicha civilización, la cual les ha proporcionado todos los medios necesarios para la satisfacción de sus respectivas necesidades.
La pregunta, cuando procede desde el anarquismo y sobre todo desde los grupúsculos de izquierda, es malintencionada y ruin, porque no sólo es parcial y poco argumentada, además es hipócrita. O si no, probaremos nosotros a hacérsela a ellos, reaccionarios: ¿Son los ordenadores que la izquierda utiliza el producto de unos sistemas de producción organizados horizontalmente, sin explotación de unos por otros? ¿Ha sido controlado el proceso de producción desde el principio de forma que hasta los mineros, los trabajadores de la fábrica, etc., poseían unas circunstancias laborales justas? Incluso las cooperativas más “alternativas” emplean productos que han sido obtenidos a través de la explotación de personas y animales en todo el mundo, de la destrucción de los ecosistemas y de las poblaciones indígenas. Véase por ejemplo el tema del coltán, mineral indispensable para la fabricación del productos tecnológicos y que ha llevado a la República democrática del Congo a una guerra desde 1998, por no hablar de lo que indica John Zerzan “al final alguien se tiene que meter en la mina, tú no quieres meterte, yo no quiero meterme, ¿entonces quién se mete?” la respuesta es simple, alguien a quién la miseria provocada por el tecno sistema le obligue. ¿Cómo justifican por ejemplo lxs que están en contra de las guerras o de la explotación su uso de la tecnología cuya condición indispensable es la devastación? No hay anarquía ni justicia ni ecologismo en todo ese proceso, se mire por donde se mire. Por tanto, ¿por qué trabajan apoyando estas compañías, por qué compran en el supermercado, por qué hacen uso de la energía eléctrica, por qué beben agua del grifo, compran zapatos, escriben o, en definitiva, no poseen una cultura y una sociedad auto-suficiente y capaz de producir todo lo que necesita sin explotar a terceros? ¿Este es el ejemplo que pretenden darnos? ¿Esto es ser coherente y consecuente? Probablemente no

¿Esta critica viniendo de vegans?

 -En este contexto sólo quedan tres formas de ser vegano:

Como consumidor corriente: comprando en supermercados y tiendas especializadas.

Como freegan: practicando el reciclaje  y rechazando todo producto no vegano (a pesar de que su consumo no implica ningún tipo de colaboración con el proceso de producción de dicho producto)

Como horticultor: cultivando los alimentos en un terreno o en la ciudad.

-La primera opción apoya al mismo sistema que tortura y mata a los animales (humanos o no). Los productos provienen de monocultivos en todo el mundo, para los que ha sido necesaria la destrucción de grandes extensiones de naturaleza salvaje, el desplazamiento de las poblaciones autóctonas, contaminación, industrialización, energía barata, grandes medios de transporte, maquinaria… Ello implica no ya la tortura y asesinato de animales domésticos criados para tal fin, sino el genocidio de los últimos individuos libres, del mismo modo que se practica el etnocidio (genocidio cultural): nativos en América del Norte y del Sur, en África, en Asia… Un ejemplo poco adecuado sería la soja (pues actualmente existen veganos que se oponen al consumo de soja), cuyo cultivo implica no sólo deforestación de un importante número de hectáreas en el Amazonas sino también el avance de tecnologías de  modificación genética, además de las consecuencias sobre el suelo: la tierra se vuelve infértil, se producen también consecuencias sobre el ecosistema: reacción imprevisible de la modificación genética. El vegano, por tanto, no lucharía en este caso de ningún modo contra el sistema: simplemente modificaría la forma en que lo apoya.

-La segunda opción es razonablemente útil en el contexto urbano, pues el vegano no consume y por tanto no apoya al sistema en la medida en que no participa en el proceso de producción-consumo. pero es imposible que todxs subsistamos de esta manera.

-Como horticultor en la ciudad:
Pese a que adquirir una autosuficiencia alimenticia en el entorno urbano resulta bastante difícil, en caso de darse esta posibilidad, resulta una útil herramienta contra la lógica de la producción-consumo de la sociedad moderna. En un terreno situado en (o cerca de) la naturaleza salvaje: Una producción vegana no industrial combinada con la recolección, basada en el esfuerzo propio y hecha totalmente al margen del tecno sistema nos parece una opción muy respetable aunque probablemente sólo sea aplicable a algunos tipos de suelo y de clima. Sin embargo insistimos en que mediante el “consumo responsable” no se consigue derribar al gigante ni cambiar nada de forma efectiva, el consumo responsable es un timo muy defendido por la progresía, para intentar desactivar los deseos de muchos individuos que se están planteando seriamente el activismo. Por otra parte practicar una sola forma de economía renunciando a todas las demás establece una separación evidente entre el grupo humano y la naturaleza. Más aún si se utilizan productos, semillas o maquinaria procedente del sistema tecno industrial. En este caso la supuesta ética que regiría esta dieta y tipo de producción se encontraría en contradicción consigo misma pues estaría apoyándose y dependiendo del tecno sistema y, por lo tanto, en términos generales, fomentando el sufrimiento animal. Teniendo en cuenta todos los puntos anteriormente definidos, la dieta vegana no parecer lo único necesario para contribuir a la liberación animal, mientras que el desmantelamiento total y absoluto de la sociedad moderna se muestra como el único medio objetivamente útil en pos de obtener dicha liberación (tanto humana como no-humana).
Así que mientras nosotrxs, lxs hipócritas, sigamos viviendo en esta cultura seguiremos haciendo uso de ella, en todos los casos en los que lo creamos conveniente. Y no daremos más explicaciones a nadie de las que ya hemos dado en esta respuesta. Porque nadie nos las da a nosotrxs

Es fundamental diferenciar lo que es la tecnología y la tecnología industrializada,o tecnología simple y tecnología compleja, tecnología simple son aquellas que para su construccion no se requiere un conocimientos especializados y es la cual no requiere componentes a gran escala.
cuando hablamos de un sistema tecnológico o sistema tecnológico industrial nos referimos a una tecnología destinada para que satisfaga las “necesidades” de una masa y/o grandes sociedades, tecnología que necesita del progreso constante, y que necesita de otras tecnologías para ser creada, grandes cantidades de materia prima, conocimientos especializados, solo algunxs pueden hacerlo, de esta manera el sometimiento a través del conocimiento se hace presente, requiere division de tareas y urbanismo, el sistema actual que tenemos de tecnología industrial, es la mejor herramienta para la dominación y destrucción del medio que vivimos, un sistema que cada vez aleja mas a esta existencia de la naturalidad y para convertir el mundo y sus habitantes en seres artificial izados, carentes de sentimientos, carentes de individualidades, seres que solo son una herramienta, similares a una maquina, convirtiéndolos solo en engranaje.
En la critica que vamos a analizar a continuación incluimos al poder dentro de los que es el sistema o sistema tecnológico ya que las tecnologías son la mejor herramienta para el poder.
indispensable es mencionar que las tecnologías hacen de este un lugar mas hospito y mas apto para nacer y vivir, por lo tanto produce mas población(que dura mas), y cuanto mas población haya mayor demanda de tecnología habrá, por que la tecnología posibilita que viva mayor cantidad de gente, de una forma miserable y destructiva pero mayor, por lo tanto si hay tecnologías por dar un Ej., hay millones y millones de envases plásticos por día y una larga lista de elementos contaminantes que pasaran a ser residuo en un lapso de tiempo muy inferior al que fueron construidos, y además serán inutilizables, por lo tanto se destruirá la tierra, a su vez con mayor cantidad de población mayor dominación
Podríamos ser felices sin la tecnología?
Pensemos lo que pensemos la respuesta es no, por que estamos insertos queramos o no en la sociedad, la sociedad tecnológica donde las cosas que nos gustan están dentro de ella y en la cual también están incluidos nuestros afectos, por lo tanto el simple hecho de visualizar una vida alejado de las tecnologías aparenta un a pesadilla, a tal punto llega nuestra dependencia.
de esta manera, también nos encontramos imposibilitadxs a poder tener un pensamiento critico, es decir, no visualizamos una realidad mas allá del modelo imperante, por lo tanto nos encontramos limitadxs.
conocimientos
Una de las cosas que nos dio y da la tecnología son los conocimientos, esos cuales nos diferencian del hombre/mujer de la caverna, el saber como se generan algunas cosas. Como podemos crear a través de las tecnologías u elementos, cuestiones químicas, electrónicas, saberes de las distintas ciencias e historia, pero… eso cuan fundamental es? eso nos hará felices? esas cosas nos hará entender mas la vida? o tal vez estemos olvidando cuestiones básicas y fundamentales de la vida tales como el autoconocimiento, y autoabastecimiento, autogestión, conocimiento el del medio en el que vivimos, de que forma mejor que averiguar eso que por nuestra cuenta? existe acaso una forma mas lógica o mejor?
gracias a esos conocimientos y a esas comodidades y privilegios que nos da la sociedad tecnológica es que nos alejamos de esas cuestiones imprescindibles y terminamos siendo solo “masa” y no un individuo, perdemos nuestras individualidad
Dependencia o exclusión
Por dar un ej. si hoy en día no poseemos celular estaremos fuera de gran cantidad de cosas, se dificultara la relación con “nuestrxs pares” pero hace 10 años atrás no era tan común el uso de celulares y la gente se relacionaba entre si compartía cosas, no había impedimentos.
esto nos recuerda a lo que paso con el nacimiento de la agricultura, que los nómadas recolectores fueron forzados a cambiar su estilo de vida, por que sino no subsistirían o estarían fuera de la sociedad(y lxs humanxs son seres sociales por naturaleza) por lo tanto se nos obliga a usa celulares, incluso ordenadores, si hoy en día queremos realizar un tramite, para poder realizar las actividades que involuntariamente tenemos que hacer en la ciudad , necesitamos de los computadores para realizarlo, sin ellos no podremos o no podremos hacerlo sin complicaciones este es un Ej. entre tantos tramites característicos de la sociedad, , es una obligación que tenemos, adaptarnos al modelo social tecnológico o extinguirnos
es fundamental reconocer cuan dependientes estamos de la sociedad tecno-industrial, que las cosas mas básicas de la vida, tales como conseguir nuestro propio alimento, no lo podemos lograr, dependemos de la sociedad tecno-industrial, lo mismo que para conseguir nuestra vivienda, nuestra seguridad e inclusive emocionalmente…
La finalidad de la vida cual es?
Aparentemente la finalidad de la vida para el postmodernismo ergo sistema tecnológico, es servirle al mismo, serle útil, si no le servimos, es probable que nos extingamos o que nos extinga el, estamos tan influenciado por el mismo que terminamos creyendo que la finalidad de la vida es servirle, cuando en realidad debería ser algo muy distinto, como dijimos antes relacionado al desarrollo individual, y el entendimiento del medio en el que nos corresponde vivir.
En las escuelas y facultades nos forman para que le seamos funcional al sistema, para que la rueda siga girando, nos enseñan valores con los cuales estaremos perfectamente adaptados valores autoritarios, para formar maquinas, no personas.
de esta manera se le da un sentido a la vida, una finalidad de esclavxs, despojándonos, y despojando a la vida, de la naturalidad del caos.
Necesidades reales/impuestas
debemos estar actualizados con la tecnología para comunicarnos mejor, para que todo nos sea mas cómodo, para poder divertirnos, y culturizarnos, las siempre nuevas tecnologías llenaran nuestras necesidades básicas, y siempre tendremos necesidad de mas y mas, creeremos que la vida es casi imposible sin su majestuosa ayuda, en esto también podemos mencionar que cumplen un juego doble, la dominación a través de la imposición de una necesidad innecesarias y el desarrollo de las tecnologías a través de nuestro consumo, las tecnologías tienen el poder de venderse ellas mismas a través de las publicidades que las estas ofrecen de ellas mismas.
a través de estas necesidades, marcamos a fuego nuestras vidas, la cultura imperante, tecnológica, es la cultura del consumo otra de las ramificaciones de la finalidad de la vida.
¿necesitamos, pastillas, televisores, teléfonos moviles, computadoras, refrescos, golosinas, dulces, autos, cosméticos,y un sin fin de elementos materiales? la respuesta es no!, o al menos no de la manera que nos correspondería vivir, en este sistema dominador, terminamos haciendo necesario el uso de las cosas mas irrisorias…
Artificializacion de la vida
en una existencia donde todo pierde su naturalidad, ya no hay bosques vírgenes, solo algunos pocos escapan a la tala y deforestación, la mayoría tiene la intervención humana, las personas están al borde de poseer tecnología impuesta dentro de sus cabezas y esto es algo literal, con la nano tecnología que en estados unidos esta el proyecto que forma parte de la Reforma Sanitaria del gobierno del presidente Barack Obama.
La implantación del chip a los ciudadanos permitiría tener “un mejor seguimiento de los pacientes y toda la información relativa a su salud”, así es presentado por el estado, y falta que sea aprobado en el congreso.
en España se empezó a utilizar la utilización de chips para pagar cuentas y evitar filas para pagar. ya es un hecho los chips que veíamos como algo de ciencia ficción.
la artificializacion llega a todos lados incluso los alimentos, que están envenenados, modificados y desnaturalizados, cada vez será mas difícil consumir algún alimento natural y sano, solo son alimentos artificiales y nocivos, que carecen de los nutrientes tal cual deberían ser, son nutrientes mas débiles, de esta manera seremos débiles y dependeremos del sistema para estar bien, ya que no podemos lograrlo por nuestra cuenta. esta forma de alimentación en masa, ahorra costos, produce mucho dinero, mayor dinero de una forma mas fácil, la manipulación genética no se limita al entorno vegetal, hay animales destinado a ser alimento que son transgenicos, la pregunta es, cuanto falta para que las personas, sean transgenicas, vengan con antivirus desde que nacen y se pueda elegir su color de piel y ojos? (algunas de esas cosas ya estan sucediendo)
que sea mas apta para distintos trabajos que otros, y una larga lista de etcéteras que dan miedo.
El nacimiento de la agricultura y de las tecnologías que la ampararon, causaron uno de los peores males, la superpoblación, gracias al nacimiento de la agricultura(como dijimos antes) los recolectores y nómadas quedaron extinguidos ya que no tuvieron mas lugar por los cada vez mas “campos destinados a la producción”, con esta se afianza de una manera importante el pensamiento capitalista de la producción mas allá de la necesidad, hoy en día gracias a la transgenia y a la producción a inmensas escalas es un lugar propicio para que haya cada vez mas población(en condiciones pésimas pero cada vez mas) haciendo crecer mas y mas las civilizaciones dejando del lado el hábitat salvaje extinguiendo animales y los últimos rastros “vírgenes” de la tierra. Una cuestión básica a plantearse es: cuanto mas alimento haya mas gente puede haber, cuanta mas gente haya mayor será la demanda, y es una cadena sin fin de demanda y oferta, demanda y oferta…
“Cuanto mas estemos con el desarrollo tecnológico, más dependientes, artificializados y antinaturales seremos”
Tecnologías verdes o sustentables
sea como sea la situación el sistema se adaptan y sacara provecho de los sucesos, asuntos tales como la destrucción del medio ambiente, la polución y la contaminación se utilizan para generar mayor dependencia a través del temor, si se generara una conciencia “verde” se utilizara esta para crear un nuevo ámbito de consumo.
La tecnología que es la causante de la problemática en cuestión no puede solucionar esas problemática por que la existencia de la tecnología es la cual lo genera, pensar que una tecnología verde podría solucionarlo es estupido. la producción de tecnologías sustentables o verdes son para justificar la producción industrial, y ocultar o desmentir el evidente problema de la tecnología. a su vez estas tecnologías “amigables” no serian efectivas ya que en todos lados por dar un ej. no funcionarían los molinos eólicos por ej.(los mismos que matan miles de aves), hay muchas zonas donde las condiciones climáticas no serian efectivas. y esto es por dar un ej. entre tantos…
El desarrollo de tecnologías e industrialización siempre traerá consigo el sometimiento y diferencias de clases y división de tareas, quien querrá hacer el trabajo sucio en una sociedad justa? siempre que se realiza un trabajo no deseado es por necesidad o imposición y el desarrollo tecnológico requiere trabajo sucio, por lo tanto en una sociedad justa la producción de tecnologías seria inconsecuente, excepción de que alguien quiera morir de cáncer por el quemado de metales cosa que dudo..
No puede haber estados y sistemas tecnológico sin dominación ni lacayos, si las tecnologías no avanzan dejan de ser tecnologías, si los poderes o el estado no tienen súbditos no podría cumplir su función de dominación y jerarquías
La explotación y dominio es proporcional al desarrollo tecnológico del momento
La intensidad de la dominación aumenta con el desarrollo de las tecnologías y las técnicas, la avaricia y ambición de poder están desde siempre pero a medida que van desarrollando nuevas tecnologías, esta capacidad de dominación también va aumentando y perfeccionándose, tanto que no somos consientes que solo somos una pieza de un mecanismo. Al igual pasa con la destrucción de la naturaleza, si hubiesen existido técnicas para la explotación de la tierra siglos atrás, ¿que seria de la naturaleza hoy? así como nos preguntamos que será del planeta tierra mañana?
un Ej. simple es pensar que hubiera sido de las persecuciones mayores de la historia si hubiesen poseído la tecnología que se posee hoy.
Sino se asesino o destruyo mas es por que no se pudo no por que no se quiso…

Hipótesis de un mundo peor sin tecnología:
¿Cual es la cantidad de gente que se encuentra debajo del limite de nutrición vital hoy dia a diferencia de tiempos posteriores a la revolución industrial?, los conocimientos que se poseen y los bienes nunca fueron tantos, sin embargo nunca se vivió de una forma de tal pobreza y muerte, nunca estuvo tan cerca de la extinción la vida en general, nunca se destruyo tanto la tierra y se asesinaron los animales directa e indirectamente. el privilegio de una sociedad tecnológica e industrial queda para unos pocos, quienes manejan esos medios, quienes son los creadores, o quienes están en las clases mas altas, por lo tanto no es extraño que sea de esa manera, las tecnologías y la dominación vayan de la mano, no se pueden separar porque como dijimos recién quien la crea y maneja es el poder.
La vida sin tecnologías y sin industrialización no seria fácil, las responsabilidades caerían sobre nosotrxs y no sobre terceros como lo hacemos hoy en día, tendríamos que ser los dueñxs de nuestras propias vidas!, desde la obtención de alimentos hasta la seguridad que buscamos en los estados.
Pero seria algo real, sin esclavitud/dependencia virtual que poseemos, entenderíamos cosas más básicas como el respeto por el entorno en el que estamos y las libertades.
El colapso de este sistema es inminente, y si eso sucede, no tendremos ninguna posibilidad de sobrevivir ya que no entendemos la naturaleza y no conocemos las cosas intrínsecas de nosotrxs mismos, nuestros instintos de autosuficiencia fueron desterrados por la comodidad del pos-modernidad tecnológica. por eso mismo buscamos la liberación de la tierra y de nosotrxs mismos, la liberación de la dependencia de tercerxs esa que nos desnaturaliza, y nos reduce a nada, seres incapaces de valerse por si mismxs, proclamamos la independencia de la industrialización, las tecnologías así como también de cualquier intermediario que se interponga con lo que realmente necesitamos, y a su vez la destrucción de toda forma de dominación y autoridad. por una vida natural, salvaje y libre

Antes que nada, pueden visualizar acá el numero de Rabia y acción por el cual hemos contestado.
http://vivalaanarquia.espivblogs.net/files/2012/03/rabia-y-accion-101.pdf

Nos pareció necesario escribir este texto en relación y en respuesta al ultimo numero de la publicación “Rabia y Acción”, al leerlo no pudimos evitar recordar a lxs religiosxs con sus biblias repitiendo mecánicamente las palabras de ese libro, negando todo lo que escape a su (i)lógica. Rabia y Acción toma el manifiesto del freedom club como su biblia, repite todo tal cual lo dice el amigo Ted, sus afirmaciones (las de rabia y acción) enceguecidas, están llenas de suposiciones, y criticas carentes de una basefuerte que la sostenga.

Ellxs mismxs niegan que la liberación animal puede lograr ningún cambio real, pero bien su dios Ted Kaczynski dice que el ataque a la experimentación en animales realmente es “golpear donde duele”, porque es un ataque al progreso científico, lo que no entienden esos muchachxs es que muchxs de lxs que buscan la liberación animal, también luchan contra la sociedad y sistema tecno industrial, no buscan un mundo vegano, eso ya esta saldado, ¿o acaso estxs muchachxs se quedaron con la visión de la liberación animal de los años 90s?

Quienes escribimos, queremos que caiga todo, todo, y en nuestro camino esta la lucha contra el esclavismo hacia los animales no humanos, entonces será un objetivo, al igual que quien quiera destruir la Tierra y su salvajismo.

Es patético que afirmen que en el acto de destruir se encuentra un escape a las frustraciones psicológicas, es demasiado general, quienes escribimos esto, no nos liberamos cuando destruimos uno de nuestros objetivos, simplemente es lo que creemos necesario hacer para que caiga todo, pero no nos liberamos, o acaso nos conocemos señorxs de rabia y acción, como para afirmar si estamos frustradxs o no?

Algo que dice Ted que ustedes, lo repiten mal, por que solo son una copia, es que, de lo que habla el no es algo particular sino general, que no es en todos los casos aplicable, ustedes terminantemente afirman que todxs quienes buscan la liberación animal y realizan acciones tienen sentimientos de inferioridad, son frustradxs o es para darle un sentido a su vida, sepan algo señorxs repetidorxs, quienes escriben, no se siente inferiores para nada, y no pretenden darle un sentido a sus vidas haciendo ese tipo de acciones, porque el sentido que tiene la vida es solo existir, y buscar la realización de las necesidades básicas… pero sí: encontraremos como parte de nuestros habitos atacar lo que atenta contra nosotrxs (nuestra libertad) o a la naturaleza salvaje. no queremos ninguna ley, queremos que arda todo, y vamos atacando lo que encontramos en nuestro camino… Y no nos autodenominamos liberacionistas, simplemente somos animales racionales, simplemente en busca de ser salvajes, tampoco necesitamos sacarnos fotos cuando hacemos las cosas que tenemos que hacer…

Es importante mencionar que nos importa un bledo el emocionalismo, no nos conmueve la muerte ni el dolor. lo que nos mueve a actuar es cuando vemos al sistema de dominación, ejerciendo sus practicas, ahí si encontramos una motivación para atacar, porque de esta manera también nos estará atacándonos a nosotrxs.

Critican a quienes liberan animales, hacen acciones para la liberación de la tierra o algunas células armadas, diciendo que no tiene sentido su lucha Hablando así, constantemente que esas luchas son imposibles, ¿mas imposibles que caiga el sistema tecnológico industrial? Con que medidor lo tomamos esto? ¿”Porque es lo mas inmediato”? Inmediato también son las no tan nuevas tecnologías y las concepciones dominadoras!, Predicadores del futuro, donde se encuentra sus datos concretos para asegurar ello? .De acuerdo, nos centramos en atacar solo el desarrollo del Sist., tecno industrial, y “defender la naturaleza”,y todas las tecnologías anteriores ya desarrolladas? Que pasa con ello? O son tan ilusxs de creer que eso desaparecerá y no continuaran destruyendo todo vestigio de salvajismo, por atacar cientificxs y desarrolladorxs de nuevas tecnologías?

Somos pesimistas y no creemos que las cosas caigan por completo, pero será una defensa, será una respuesta lo que hacemos y haremos, la caída del sistema tecno industrial es tan posible o imposible como la caída de cualquier sistema de dominación, al margen de que haya impulsores de tecnologías, la cultura existente hace de que sean necesarias esas formas de dominación, por lo tanto no importa cuantxs cientificxs maten, cuantxs sabotajes, porque mientras exista una SOCIEDAD y CULTURA de dominación que reclame esa clase de existir, eso seguirá existiendo.

En un momento afirman que el dolor es bueno y necesario, ahí estamos de acuerdo, pero seria bueno que expliquen de que manera es bueno y necesario el dolor en un animal preso en un laboratorio o una persona en una cárcel?

Hemos visto muchas veces como muchas personas que dicen buscar atacar el sistema de dominación, encuentran excusas para estar cómodos dentro de el, en este caso, parece que lxs editores de rabia y acción mueren de ganas de probar un poco del jugo del sistema dominar, ese jugo del que por tanto tiempo se privaron, argumentando cosas como las que escribieron o simplemente diciendo, “todo es explotación” y que no es el problema raíz, vamos señorxs consuman animales tranquilos, caigan en las metodologías del sistema, no necesitan excusarse, que nosotrxs no estamos con ustedes, para nosotrxs son un elemento mas que ayuda al sistema de dominación a estar en pie, no estamos con ustedes.

Nosotras no somos veganxs, aunque si tenemos una dieta vegana, más aun en la ciudad, donde se paga porque alguien mate un animal y traiga ese trozo de animal muerto, o esas secreciónes que se les puedan sacar, perpetuando la lógica del sistema de dominación. Cuando estemos en un ámbito salvaje ya veremos como nos manejamos, pero ahora estamos aquí, y una dieta vegana es lo mas coherente y posible que encontramos para llevar un vida contraria al sistema dominador.

Queremos dejar en claro que el sistema tecnológico industrial es uno de nuestros principales objetivos a destruir, pero creemos, que todo golpe al sistema de dominación es aceptable mientras individualmente lo consideremos efectivo, no necesitamos que nos digan donde y como atacar, cada unx de nosotrxs lo hará con la táctica y desde el lugar que pueda o sepa hacerlo mejor, pero atacando a la totalidad, a cada uno de los elementos de dominación, buscándolos, o simplemente si es que nos cruzamos con estos en camino a nuestra meta de un salvajismo total e incontratable.

R.S.